Las conversaciones en torno a la ética del arte de la inteligencia artificial se intensifican a medida que se hace viral en Internet
La semana pasada, los dibujos generados por la inteligencia artificial de personajes de anime comiendo ramen se hicieron virales en Japón. Lo más divertido de la tendencia fue ver cómo la IA creaba dibujos técnicamente impresionantes que, sin embargo, se equivocaban en detalles extraños, como que los personajes comieran ramen con las manos.
El meme inspiró a los artistas humanos a dibujar parodias y cómics con humor de buen gusto, pero no todos los usos del arte de la IA son tan bien recibidos.
Un ejemplo de arte del ramen con IA:
NovelAIで樋口円香にラーメン食わせるやつやってみた
— お茶漬け (@umecha1128) October 19, 2022
このキャラ全然知らんけどなかなか豪快な女だな pic.twitter.com/jPcpqcSIy9
Un ejemplo de parodia de un artista:
— まなろう (@manarousyutu) October 21, 2022
A medida que las obras de arte de la inteligencia artificial han ido mejorando a pasos agigantados en los últimos meses, se ha intensificado la conversación sobre la ética de reclamar la propiedad creativa del arte de la inteligencia artificial, el uso de obras de arte publicadas en línea para el aprendizaje de la IA sin el permiso del artista y otras cuestiones espinosas.
Este mes, los sitios web japoneses de arte/contenido FANZA, DLsite, Skeb y Niconico han emitido declaraciones a los usuarios sobre sus políticas de arte generado por inteligencia artificial.
El 7 de octubre, FANZA publicó un anuncio para los creadores de círculos de doujin registrados en el que afirmaba que había bloqueado la venta de envíos entre el 7 y el 10 de octubre que se creía que habían sido generados por inteligencia artificial. A partir de ahora, todos los envíos generados por IA deberán ser etiquetados como tales.
DLsite también anunció el 7 de octubre que suspende temporalmente las ventas de obras generadas por IA mientras trabaja en un sistema adecuado para diferenciar entre obras humanas y de inteligencia artificial. Esto es para evitar restricciones innecesarias en el futuro, ya que muchas áreas en el avance de la tecnología de IA ocupan una zona gris legal en este momento.
Skeb publicó un tuit el 13 de octubre en el que afirmaba que iba a introducir métodos para dificultar que las herramientas de scraping y los bots extraigan obras de arte publicadas en Skeb para los programas de aprendizaje de IA.
ぼく「AI氏、ラーメン食ってる可愛い娘描いて」
— りんかわ (@karinkawa1983) October 13, 2022
AI pic.twitter.com/vgI0JYPkvC
Niconico anunció el 19 de octubre que las obras generadas por IA quedarán excluidas del programa de monetización del servicio. Aunque el servicio no restringirá la creación o distribución de obras de IA, los usuarios no podrán ganar dinero con las obras generadas automáticamente.
Sin embargo, si el arte de la IA es sólo un pequeño componente de la creación general, y el resto es creado por el individuo que lo publica, entonces todavía será aplicable para la monetización. Los usuarios también pueden monetizar la producción de IA si la han desarrollado ellos mismos.
ラーメンの風呂にも浸かるよ pic.twitter.com/6KGpZjOkZq
— 名無 (@Imbehindyou0001) October 19, 2022
Como explica Niconico en su blog, la razón de estas distinciones es que el programa de monetización fue diseñado para apoyar financieramente el trabajo creativo. Una obra que se produce sin ningún tipo de trabajo frustra el propósito del programa.
¿Qué opinas de la división entre la IA y el arte humano, y hacia dónde se dirige la tecnología en el futuro?
Ofrece contenidos exclusivos y una suscripción que brinda acceso a contenidos NSFW, descuentos y códigos promocionales en Pletshop.
Además, crea propiedades intelectuales como webcomics y música. Visita Pletshop para adquirir merchandising y apoya el proyecto.
